Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Lievik archanjela Gabriela (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Nejak neviem matematicky abstrahovat,
stale mi to v hlave scvakava fyzikalne: - rozmermi nemozme ist pod velkosti atomov. Pri prilis uzkom lieviku sa tam nezmesti ani jedna molekula/atom farby, rovnako spojenie "vnutorny povrch lieviku" zacne stracat vyznam - aj najtensia jednoatomova vrstva farby ma svoj objem (objem je dost osemetne slovicko, lepsie je uvazovat o latkovom mnostve /hmotnosti farby) - a to nehovoriac o povrchovych napatiach, s nezmacavou farbou by sme sa skoncili velkostiach milimetrov, nie atomov . Fyzika sa skratka velmi s nekonecnami nekamarati. ;)
huncut_zruseny_acom_1
< 1 2

 

Áno, jeden úplne prijateľný spôsob riešenia paradoxu vedie cez podobné fyzikálne úvahy. Avšak môžeme si poradiť aj čisto matematicky predbežným zadefinovaním, čo považujeme za omaľovaný povrch. Ak sa dohodneme, že povrch je omaľovaný, ak na ňom priľnul nános farby hrubý povedzme 1 mikrón. tak v momente, kedy sa zúži prierez lievika pod ten jeden mikrón, tak jeho povrch nemôže byť omaľovaný. Vnútorný povrch lievika sa teda vôbec nedá omaľovať celý, lež iba jeho istá konečná časť, čo sa dá skutočne dosiahnuť vliatím konečného množstva farby do lievika. Toto tvrdenie samozrejme zostáva v platnosti, akúkoľvek malú hrúbku si zvolíme namiesto toho jedného mikrónu (napr. tisícinu mikrónu, milióntinu a pod.).
 
Hodnoť

chýba mi tam definícia

V článku mi chýbajú definície pojmov "vymaľovať" a "farba".

Riešenie inak súvisí s fyzikálnou chémiou. Môžeme naplniť lievik ľubovoľnou tekutinou a v určitej vzdialenosti (hĺbke) ho už zapchá jedna molekula, takže ďalej sa už nedá nič dostať. Naliali sme tam teda konečný objem kvapaliny. Zvyšnú dĺžku pod touto hĺbkou až do nekonečna tým máme považovať za vymaľovanú? Nemyslím si to. Nekonečný povrch sa nedá vymaľovať konečným množstvom farby, ak tá "farba" má byť fyzikálna tekutina.

Matematika tu zrejme naráža na fyziku a chémiu, a vôbec na reálny život všeobecne. Nabudúce prosím lepšie domyslieť alebo dodať potrebné definície.
 

 

Práve som vypisoval svoj diskusný príspevok hore, keď ste prišli s tým vaším. Úplne súhlasím s vašimi vývodmi, iba dodám, že pri formulovaní paradoxov je potrebné zámerne niečo nepovedať:)
Inak čitateľ blogu nemá čo riešiť...
 

 

Vo vzorci je dôležité každé písmeno, inak sa teória môže rozsypať, v takomto článku sú dôležité slová a vety. Ak sa v ňom pýtate: "Nie je to však čudné, môcť vymaľovať nekonečný povrch s konečným množstvom farby?" - potom odpoveď je: Áno, bolo by to čudné, keby sa to dalo realizovať s fyzikálnou tekutinou. Ale je to nemožné, takže uvedená otázka, hoc rečnícka, je prakticky irelevantná. S inou definíciou pojmu "farba" by to možno malo zmysel; a ak takú definíciu mám, nebál by som sa ju uviesť do východiskových podmienok.
 

 

Aha, takže ak vám správne rozumiem, kritizujete ma za nevhodnú formuláciu toho paradoxu. Viete, ja som si tu formuláciu nevymyslel, vzal som ju z literatúry, ale na druhej strane tento fakt neuvádzam na moju obranu! V skutočnosti sa pod tú formuláciu stopercentne podpisujem, keďže ju považujem za primeranú a perfektne nútiacu človeka vyčistiť si pojmy a potom paradox vyriešiť. Ak by ste to však dokázali vy formulovať lepšie (zdá sa podľa vášho sebavedoného štýlu,že si to naozaj o sebe myslíte), tak vám nič nebráni to urobiť tuto v diskusii alebo na nejakom vašom blogu. Ak sa ván to podarí, určite to ocení viacero ľudí.
 

 

Nikto tu nenaraza na nic a vsetko do seba.Staci si kupit idealnu farbu a je vymalovane...
Matematik ma rad cervenu,fyzik zltu,chemik modru a niekto vobec nevie ci tu trubku fakt malovat.Ale mna zaujima,ze co do konca sichty robili ti chlapi ked to mali za hodinu vymalovane?:D
 
Hodnoť

 

S pojmom NEKONEČNO, boli a aj sú veľké filozofické, ale hlavne materialistické problémy, lebo s NEKONEČNOM materialistická veda nikdy nenarábala a ani v súčasnosti nenarába. S NEKONEČNOM narába iba (aj to iba slovne, či numericky) metafyzická, abstraktná, špekulatívna (mimo materiálna) matematika.

Z pohľadu súčasnej relativistickej fyziky, materiálny, lievik vo forme chemických prvkov, pri stálom zmenšovaní sa jeho konca, prešiel by zo štádia chemických prvkov, do štádia elmag. žiarenia a následne do neutrín, kvarkov, gravitón ov, či iných poľných foriem matérie, (podobne aj predmetná farba). Takže ešte ďaleko pred NEKONEČNOM, lievik by prestal existovať (ako aj farba) vo forme ako ju opisuje predmetný paradox. (Bol by viac priestorový ako hmotný, s gravitačnou a zotrvačnou hmotnosťou.)

Obdobie paradoxov sa už dosť dávno skončilo. Niekto si to ale nevšimol.

Posledný fyzikálny paradox, PARADOX DVOJČIAT, vyplývajúci z Einsteinovej ŠTR, musel sa rýchlo presunúť do Einsteinovej (viac komplikovanejšej) VTR, aby sa tam naň nadobro zabudlo.

Za kladnú stránku tohto článku považujem jedine to, že dokázal vyvolať diskusiu k jeho obsahu. Preto zvyšujem jeho karmu.
 
Hodnoť

Z matematického hľadiska je zaujímavé...

...že na vymaľovanie tohoto nekonečne veľkého povrchu by sme spotrebovali nulové množstvo farby. Z fyzikálneho hľadiska to neplatí, lebo by sme tam museli dať aspoň jednu molekulu farby.
 
Hodnoť

Pekny priklad,

ze na konecny utvar ohraniceny nekonecnou hranicou nepotrebujeme ani zachadzat az do fraktalov a staci nam aj taka obycajna vec, ako "kuzel" vytvoreny z funkcie 1/x...
 
Hodnoť

ale

s pouzitim idealnej matematickej farby, ktora je spojita, by sa mal dat vymalovat lubovolny nekonecny povrch: na prvy meter stvorcovy (m2) dam 1/2 farby, na druhy m2 1/4, na treti m2 1/8,...
 

< 1 2

Najčítanejšie


  1. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 25 832
  2. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 1 378
  3. Martin Greguš: RTVS – Pumpa: Koliková, Lučanský...patrí smrť a samovražda do humoristickej relácie? 552
  4. Michal Porubän: Komu skutočne pomohol general Lučanský? 552
  5. Martin Ondráš: Prvý minister novej vlády o ktorého sa zaujíma generálna prokuratúra 537
  6. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 529
  7. Filip Pastorek: Mestský úrad Luhačovice definitívne prehral súdny spor so Slovákom 520
  8. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami. 383
  9. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude! 303
  10. Věra Tepličková: On schudol, ja som pribrala, on už má šaty na mieru, ja pod svetrom zicherku 295

Rebríčky článkov


  1. Gabo Németh: Gabriel Németh recenzia Ján Maršálek Spoločnosť bez svetla , O súmraku našej kultúry....
  2. Jozef Kovalík: Ako som vycestoval v čase lockdownu na narodeninovú párty
  3. Miriam Studeničová: Zmätenosť pojmov
  4. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude!
  5. Rastislav Vasilišin: Skúste tieto životné triky a budete mať úspešný rok
  6. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami.
  7. Peter Biščo: Hlasu už prúdom tečú slinky.
  8. Štefan Vidlár: Aj január mesiac knihy, či?
  9. Peter Biščo: Slovenská fauna má unikátny druh hyeny, „ hyenu lícojamkatú “.
  10. Miroslava Arpášová: Čo je zlé na ikebanách? /Z cyklu Filozofia z akropoly Zlatý Bažant/


Už ste čítali?