A ešte k tomuto Vášmu vyhláseniu: "Avšak očakával by som od týchto odborníkov, aby čestne a verejne priznali, že ten podiel zodpovednosti ľudstva na otepľovaní nevedia vyrátať. Alebo žeby vedeli? Tak nech to povedia! Nech vo všetkých televíznych reláciách sveta dostanú priestor a uistia nás, že poznajú príčiny otepľovania, ktoré pred desaťtisíc rokmi ukončilo dobu ľadovú, že vedia kvantitatívne vyrátať ich vtedajšie dôsledky a tiež že vedia odôvodniť, že dnes tieto prirodzené príčiny hrajú nepodstatnú rolu v porovnaní s dôsledkami činnosti človeka." "Podielom zodpovednostii ľudstva na (súčasnom) otepľovaní" sa zaoberajú tzv. atribučné štúdie ( https://en.wikipedia.org/wiki/... , heslo na Wiki je pomerne obsiahle ale dobre spracované, plus odkazy a základná bibliografia). Ale nečakajte, že to pochopíte za jeden večer, a že Vám to bude jasné tak, že sa s tým stotožníte. Možno nejaký backfire effect http://www.pouzimerozum.sk/201... sa prihlási o slovo. A čo sa týka Vašej narážky, že či "nejakou náhodou" súčasné otepľovanie nie je spôsobené niečim podobným ako pred desattisíc rokmi, teda nejakým prirodzeným činiteľom, tak je to práve naopak, súčasné prirodzené dlhodobé klimatické pôsobenia (Milankovičove parametre) sú také, že smerujú ku glaciácii, teda k pomalému vychladzovaniu, ale nie zase takému, ako tu niektorí prezentujú, že "ľadová doba každú chvíľu zaklope na dvere a už pomaly počuť trúbiť mamuty". Tak to nie je. Viackrát som sa k tomuto vyjadroval, hrach na stenu hádzal, nenašlo odozvu. Práve preto odporúčam toho Ruddimana, jeho dielko sa dá brať aj ako základná učebnica pre študentov. Pro preštudovaní budete vedieť prečo to tak je. Moje meno Vás trápiť nemusí. Nemáte ma odkiaľ poznať. Ja nie som odborník, ktorý chodí do TV a dáva rozhovory novinám. Na to majú médiá svoje vychodené chodníčky, po ktorých chodia stále dookola a zostávajú celkovo namieste. Ale vyštudoval som niečo príbuzné. Lenže to, čo sa dá získať teraz samoštúdiom sa nedá porovnávať s tým, čo pred časom ponúkalo formálne štúdium.

perpetuum v mobile

tak toto je už dosť cez čiaru

Nerád sem vstupujem, ale asi treba (a ďakujem "1295614" za podporu, to je naozaj odvaha a cením si to). Pán Klimčík, nie je pravda, že z Milankoviča sa nedá nič kvatifikovať. Prvá kvantita je známa insoláciu v priebehu roka v každom bode povrchu, letné a zimné rozdiely. Na glaciáciu treba, aby boli zimy hoci aj mierne (teda relatívne teplé) ale s dostatkom snehových zrážok (to zabezpečia relatívne teplé oceány s vyšším výparom než chladné) a letá relatívne chladné, ktoré nedokážu roztopiť všetok zimný sneh, takže sa začínajú tvoriť ľadovcové jadrá. Pokračujúca kladná snehová bilancia má za následok územný aj výškový (teda objemový) nárast ľadovcov. Tieto spätne ovplyvňujú energetickú bilanciu blízkeho povrchu a atmosféry a postupne rastie ich vplyv aj na globálnu energetickú bilanciu. Z teploty oceánov sa dá vypočítať rozpustnosť plynov. Ich obsahy sa dajú zistiť s iných paleo-rekonštrukcií, takže sa dá sledovať, či kvantitatívny model sleduje realitu. Zo zmien zloženia atmosféry sa počíta radiačná bilancia atmosféry. Neviem, ako si predstavujete taký výpočet nárastu hladín, ale hoci ide prevažne o niekoľko základných fyzikálnych vzťahov, treba ich počítať s nejakým časovým a priestorovým krokom, takže "obálkový" výpočet to asi nebude. Resp. v klimatológii existujú aj jednoduché "obálkové" výpočty, ale akurát odhad nárastu alebo poklesu morskej hladiny pri procesoch kvartérneho zaľadnenia tam nepatrí. Napr. tie nelinearity pri náraste morskej hladiny sa vysvetľujú ako náhly prítok vody ("meltwater pulse") alebo aspoň intenzívne drénovanie nejakého vnútrozemského jazera do oceánu. Ako toto chcete vypočítať bez nejakého aspoň približného topografického modelu kontinentu? Ako si to celé predstavujete? Máte vôbec potuchy, o čom tu píšete? To, že ste študovali s "čajovými" fyzikmi, ktorí sa dali na klímu, lebo bola "ľahší" odbor ako teoretická fyzika, jadrovka či tuhé látky, to už poznám. Toto tvrdí aj Motl. Pre meteorológiu a klimatológiu sa urobilo veľa vo svete a to myslím vedcov mnohých generácií, teda desiatky rokov dozadu. Vôbec to nezávisí od kvality absolventov našich fakúlt, nech už sú hocijakí (nebudem ich hodnotiť ani súdiť - na to nemám právo ani kvalifikáciu). Ak Vám chýbajú kvantitatívne vzťahy, môžete ich mať až po krk. Neexistuje nejaký jeden odborný článok, ktorý by obsiahol celú problematiku. Alebo existujú prehľadové články s rozpisom vzťahov do nejakej hĺbky. Ak by išiel do podrobností, už by to bola monografia alebo zborník. A ani tie nestačia, existujú celé série monografií a zborníkov vydávané už niekoľko desaťročí a k tomu stovky periodík. Ale načo to píšem, však to je presne to, čo Vás irituje, chceli by ste nejaký jasný model na A4 alebo niekoľko A4, podľa ktorého by sa dalo vypočítať asi všetko. Aj minulosť a budúcnosť Zeme, Galaxie a Vesmíru. A k tomu ako bonus aj vznik života na Zemi aj inde a osudy všetkých jednotlivcov, ktorí kedy žili a žiť budú. Áno, preháňam, ale toto je sen mnohých teoretických fyzikov, lenže len sen. Nebudete to študovať, ale existuje dobrý úvod: Kendal McGuffie, Ann Henderson-Sellers: The Climate Modelling Primer, 2014, 4th Edition https://www.wiley.com/en-us/Th... Ale dobré je aj tretie vydanie z r. 2005.

perpetuum v mobile

pardon

tak návšteva pracoviska, či významnej osobnosti pridá na vedomostiach? Nič Vám nepodsúvam, iba som Vaše konštatovanie kto nenavštívil to a to je o 4 rokov dozadu premenil za vetu, že je za opicami. Č sa dá z konceptu vašej vety pochopiť... No a ja mám za to, že ten model už niekto vytvoril ako napr. Dirac, Feynman atd, vy len niečo sa snažíte zložitejšie popísať tým aparátom, či hľadáte prostriedky ako to vyriešiť, takže z môjho pohľadu o žiadnu súčasnú revolúciu v oblasti kvantovej fyziky nejde.

1295614