Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

O etike, princípoch a potratoch (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť

 

Ak niekto naozaj vychádza z premisy, že existuje nejaké "univerzálne, vedou dané, správne konanie", tak je asi mimo. Pochybujem ale o tom, že z takej premisy niekto naozaj vychádza (alebo že sa takých nájde relevantný počet). Tiež považujem za nedorozumenie, že debata je o určení hranice, kedy je potrebné považovať plod za "živú bytosť". Debata je o tom, kedy má (alebo by mal mať) plod právo na život a za akých okolností má tehotná žena právo uskutočniť opatrenia, ktoré vedú k smrti plodu. To, či niečo je "živou bytosťou" alebo nie, s týmto nemá veľa spoločné, lebo to, že niečo je "živá bytosť", samo o sebe neimplikuje nič ohľadom legálneho a morálneho statusu danej bytosti.

Nie je mi jasné, aký význam by mala mať tá "potratová" komisia. Ak je zákonom dostatočne jasne určené, kedy je interrupcia legálna a kedy nie, tak je komisia zbytočná. Napr. ak zákon určuje, že do x. týždňa je potrat legálny a potom už nie, tak na to asi netreba komisiu, aby určila, či je v konkrétnom prípade splnená daná podmienka alebo nie. Komisia by bola potrebná iba v prípade, kedy by zákon neurčoval dostatočne jasne podmienky, kedy je prípustné uskutočniť interrupciu a kedy nie (a to by asi nebol dobrý zákon). Potom by konkrétna komisia v konkrétnych prípadoch sama svojvoľne vychádzala z nejakých svojich arbitrárnych "princípov", podľa ktorých rozhodne. Alebo aby to znelo krajšie, môžeme povedať, že zodpovedne zostavená komisia posúdi, či a za akých podmienok umožní počatému plodu sa rozvinúť. A môžeme to onálepkovať, že ide o "zodpovedne zostavenú" komisiu (a jej zostavovatelia by asi tiež radi sami seba označili za zodpovedných), ale malo by byť zrejmé, že ak jednotlivé komisie budú rozhodovať, či a v akých prípadoch povolia interrupciu, tak ide o svojvoľné rozhodnutie, tak povediac vycucané z prsta (to môžeme namiesto komisií zriadiť napr. nejaké internetové všeľudové hlasovanie o jednotlivých prípadoch) a dá sa predvídať dôsledok, že v (takmer) rovnakých prípadoch a relevantne podobných okolnostiach dospejú rôzne komisie k úplne odlišným rozhodnutiam. A nechce sa mi veriť, že tie princípy, ktoré si zmyslia členovia komisie (alebo subjektívne zváženia/zhodnotenia okolností), podľa ktorých rozhodnú, budú "bez ideológie" (a tí členovia podľa nejakých subjektívnych princípov budú vždy rozhodovať, jedine že by "rozhodovali" úplne náhodne, napr. hodom kociek). Taktiež považujem za nešťastnú metaforu stotožňujúcu rozhodnutie jednotlivej komisie s rozhodnutím "spoločnosti".

Celá tá úvaha o potrebe komisií je zrejme motivovaná princípom partikularizmu (alebo antiuniverzalizmu) načrtnutom v úvode, že stret princípov sa musí posudzovať individuálne, že žiadny princíp nie je nadriadený nad iný a že pri opakovaní sporov treba rozhodnúť individuálne mocensky. Lenže nie je jasné po prvé, prečo pokladať takýto princíp za nadradený oproti ostatným princípom (alebo prečo mu pripísať nejakú relevantnú váhu medzi ostatnými princípmi), po druhé, ako vôbec možno taký princíp konzistentne obhajovať (keďže v zmysle tohto princípu nie je možné určiť objektívnu váhu dôležitosti pre tento samotný princíp v porovnaní s ostatnými princípmi). Osobne tiež nerozumiem, prečo niekto, kto vychádza z určitého princípu, v tomto prípade z princípu partikularizmu (lebo neviem, ako inak by sa uvedené názory prezentované v úvode článku dali nazvať, keď nie istým princípom), tvrdí, že sa nechce skrývať za nejaké princípy.
 

 

Pán Klimčík mal zrejme na mysli komisiu, ktorá by dohliadala na dodržiavanie predpisov určených zákonom. Napríklad aby sa nestalo, že zákon povoľuje umelý potrat do 12. týždňa intrauterinného života plodu, ale lekár aj matka "prižmúria očko" a potrat spravia v 13. alebo v 14. týždni, zapíšu pravdaže 12. týždeň. To by bol účel komisie, aby sa nemohli také prípady stať, lebo sú protizákonné.
 

 

Áno, tak. Pripadalo mi nemiestne zaťažovať súdy, aby dali príslušný legálny rámec každej jednotlivej interupcii. Samozrejme, aj tá komisia by musela mať nejaký legálny štatút, najskôr by v nej musel byť reprezentant justície, neviem, nemám čas tu rozoberať detaily, v blogu som tú ideu len naškicoval, keby sa niekomu kompetentnému páčila, mohol by domyslieť podrobnosti.

Ctirad Klimčík
 

 

Ak by malo ísť iba o komisie, ktoré by objektívne posúdili, či boli predpisy dodržané alebo nie, tak by tie komisie boli takmer úplne zbytočné. Tiež si neviem predstaviť, že by také komisie boli zriaďované vo všetkých možných oblastiach. A nie je mi jasné, prečo, keď zvyčajne nie sú potrebné inde, by mali byť potrebné práve pri posudzovaní legislatívy týkajúcej sa interrupcií.

Lenže v článku sa pomerne explicitne píše o komisiách, ktoré budú v podstate svojvoľne rozhodovať, či a za akých podmienok pripustia potrat a kedy ho nepripustia. Čiže to nebude tak, že podmienky určí presne zákon a komisia iba skontroluje jeho dodržanie, ale tak, že podmienky určí jednotlivá komisia pri jednotlivom rozhodnutí v každom jednotlivom posudzovanom prípade. V článku sa nepíše o komisii, ktorá objektívne posúdi dodržanie zákona, ale o komisii, ktorá bude mať v moci rozhodnúť, či potrat v jednotlivom prípade umožní, alebo nie. A ako záruka správnosti svojvoľného rozhodnutia komisie nám má stačiť ubezpečenie, že komisia vraj bude zostavená "zodpovedne" a vraj dokonca bude rozhodovať bez "ideológie". Táto interpretácia názoru v článku je podporená aj vyjadreniami v úvode článku, kde je obhajovaný princíp partikularizmu (že treba rozhodovať nie v rámci všeobecne daných pravidiel, ale individuálne a mocensky).

Legálny rámec interrupciám nemajú dávať ani súdy, ani komisie v jednotlivých prípadoch. Legálny rámec má byť všeobecne daný zákonom.
 

 

si sa tu rozpisal...

"Debata je o tom, kedy má (alebo by mal mať) plod právo na život a za akých okolností má tehotná žena právo uskutočniť opatrenia, ktoré vedú k smrti plodu."

Takze: podla teba debata ma byt o tom, ci je akceptovatelne zabit cloveka ktory uz disponuje zivotom. Lebo je uplne jednoznacne, ze zivy a zdravy ludsky plod je zivy a zdravy ludsky jedinec, kedze nove jedince zivocichov vznikaju pocatim.

Ak tomu rozmumiem spravne, podla teba je akceptovatelny stav, ked pravo cloveka na jeho vlastny zivot je zavisle od jeho veku. Ludia urciteho veku maju pravo na zivot svoj zivot, a ludia ineho veku nemaju pravo na svoj vlastny zivot.

Takto?
 
Hodnoť

 

Tak rozmyslam, preco muzi pisu o zenskych materniciach. A dufam, ze autor napise nejaky clanok o navrhu komisie, ktora by odsuhlasovala napriklad povinnu sterilizaciu muzov, ktori sa nestaraju o svoje deti, alebo kstraciu sexualnych delikventov.
 

 

Vadím vám, keď sa gynekológ-muž stará o vašu maternicu? Pokiaľ nie, tak na mňa váš príspevok pôsobí dosť nekoherentne...
 

tak rozmyslam

preco sa ludia staraju do veci inych ludi? zavrazdil ti cernak alebo kocner niekoho blizkeho z tvojej rodiny? tak preco ti potom zalezi na tom, aby boli cernak a kocner v base?
 
Hodnoť

mne sa to zda jednoduche

zarodok nie je clovek, je to prechodna faza zivota na ceste k cloveku;
puorodom sa zo zarodku stava clovek;
preto legislativa by mala zarodku prisudzovat "polovicne" prava oproti cloveku, napr. pri zrazenej tehotnej zene s potratom polovicny trest oproti zrazeniu cloveka, v kazdom pripade prisnejsi trest nez v pripade psa alebo macky (co v sucasnosti asi nie vzdy plati);
a potraty su nastavene spravne, hlavne maju zohladnovat to, aby neboli povolene za terminom, kedy by to embryo bolo uz schopne prezit aj bez tela matky;
myslim ze by bolo hlupe nazyvat 1 bunku clovekom, preto by bolo hlupe sestricku z asistovanej reprodukcie nazyvat vrahynou len preto, ze splachla do wc oplodnene vajicka v miske ktore sa nepouzili na umele oplodnenie;
 

 

Omyl!

Definicia vyrazu "embryo" znie nasledovne:

Merriam-webster: "developing human individual from the time of implantation to the end of the eighth week after conception"

Britannica: "unborn child until the end of the seventh week following conception; from the eighth week the unborn child is called a fetus"

Vsimni si: veda netvrdi to, co ty, ze z plodu sa niekedy v buducnosti stane "human individual", respektive z plodu sa niekedy v buducnosti stane "child", ale veda tvrdi - a teraz pozor - ze plod JE vyvijajuci sa "human individual", respektive plod JE "unborn child".

Ak vynechame privlastky, tak mas cierne na bielom, ze plod JE human individual, resp plod JE child. Z plodu sa nestava clovek postupnym vyvojom, ale PLOD JE CLOVEK OD MOMENTU POCATIA, lebo nove jedince cicavcov vznikaju pocatim, nie porodom. Aj ty si existoval uz pred tym ako si sa narodil. Pocatim vznika ludsky jedinec, clovek.

Vyrazy "plod", "embryo", "novorodenec", "batola", "skolkar", "teenager", "dochodca" popisuju rozne stupne vyvoja TOHO ISTEHO LUDSKEHO JEDINCA. Plod je rovnako clovekom ako dochodca alebo skolkar: su to rozne vyvojove fazy toho isteho ludskeho jedinca, ktory vznikol pocatim.

Clovek ma viacere vyvojove fazy, ale v kazdej vyvojovej faze cloveka je clovek clovekom. Preto clovek vo vyvojovej faze "plod" je clovekom rovnako, ako clovek vo vyvojovej faze "novorodenec".

Pocatim vznika nielenze clovek, ale pocatim vznika clovek muzskeho alebo zenskeho pohlavia. Vsimni si: NAJPRV sa cicavec stane samcom, a TOTO JE PRICINOU, ze sa mu zacnu vyvijat samcie pohlavne organy.
 
Hodnoť

Jak to je

Ak nás bude zaujímať ako to je, tak najskôr musíme mať prístup k duši plodu. Tá rozhodne čo a ako. Nikto iný.
 


Najčítanejšie


  1. Stanislav Martinčko: Kráľ kšeftárov Fico, teraz bojovník proti kšeftom?? 488
  2. Peter Remeselník: Prečo polícia odmietla potrestať páchateľa, ktorý narazil autom do ľudí a ušiel ? 193
  3. Martin Ondráš: Proti komu vlastne ide použiť armádu minister Mičovský? 140
  4. Patrik Farula: Kašlime na testovanie. Ale čo potom? 85
  5. Marián Huštaty: Kedy som sa stal alkoholikom? 84
  6. Milin Kanuscak: Ľubomír Vážny v relácii na Telo znova pourážal Figeľa 81
  7. Věra Tepličková: Liečiteľ Marian 64
  8. Martin Tóth: Cez víkend tu máme testovanie. Prosím používajte rozum. 64
  9. Martin Greguš: Antigenový test vs PCR test. Výsledky štúdie z ČR. Je v tom chaos, ako sa ma laik vyznať? 54
  10. Jozef Kmeto: Obezita mi vzala všetko 52

Rebríčky článkov


  1. Peter Slivovic: Hlasový asistent
  2. Víťazoslav Würschner: Druhé Švajčiarsko na Slovensku nebude
  3. Richard Gajarský: Sociálny experiment.
  4. Miriam Studeničová: Koronavírus ako trest Boží so všetkými dôsledkami!
  5. Martina Ivičič: Vychováme z Generácie „Z“ vedcov budúcnosti?
  6. Zuzana Križanová: Rečnícke otázky a Prosecco
  7. Štefan Vidlár: Hippokrates sa v hrobe obracia
  8. Stanislav Martinčko: Kráľ kšeftárov Fico, teraz bojovník proti kšeftom??
  9. Gabo Németh: Otec
  10. Jozef Legény: Vystavme na plošnom testovaní Matovičovi žltú kartu


Už ste čítali?