Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Autonómne vozidlá: šanca pre spoločenské vedy? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Autor riesi etiku

z hladiska jednotlivca. Nie je vsak nahodou lepsie porovnanie obeti, povedzme milionu autonomnych vozidiel v porovnani s milionom vozidiel riadenymi ludmi rovnakych vzdialenosti? A to aj v pripade, ze algoritmus autonomneho vozidla sa nedrzi etickych prikazov, ale pracuje na ciste statistickom ci uplne nahodnom principe.
 

autor ani tak velmi neriesi

etiku samotnu, ako skor metody a zavery "vedcov" etikov a filozofov, voci ktorym musi mat ako prirodovedny vedec priam bytostny odpor.
 
Hodnoť

Obávam sa,

že úvahy, ktorého pacienta vyliečiť a ktorého nechať umrieť, sú už pretavené do zdravotníckej praxe na Slovensku.
 
Hodnoť

karma +

pre mňa výživnejšie hodnoteniel ako posledne:)

môj pohlad a odporúčania:
1) majitel auta chce aby ho auto v prvom rade chŕanilo, takže tam bezdebaty ochrana vodiča na prvom mieste, inak také auto si nikto nekúpi, alebo si soft ludia načierno upravia,
2) pokiaľ majitelovi auta hrozí len malá alebo len o trošku väčšia ujma, tak auto musí zachrániť viacej ludí, aj za cenu poškodenia auta či posádky auta, ale nesmie ohroziť ich život,
3) majitel auta by si mal mať možnosť nastaviť si sám, či preferuje deti, alebo dospelích či starcov,

4) soft ktorý "spácha" vdaka zle napísanému algoritmu tragédiu, bude po analýze zmazaný nielen zo všetkých aut a nahradený novým softom, ale aj zo serverov plus firma/firmy zodpovedné za soft pokutované, a programátori dostanú zákaz vykonávať na x rokov takéto povolanie (ja viem ideal skôr pridať do softu záplatu, ale v tomto prípade je lepšie začať na čistej obrazovke:) treba byť od začiatku tvrdym k programatorom, lebo ich produkt bude používať milióny dopravných prostriedkov, teda je to ako dať vodičák šoférovi čo denne najazdí milióny km, takže max nároky na "šoféra" a školitelov.

kedže sa predpokladá po masovom nasadení velké zmenšenie zavitých na cestách, tak prvé tri roky, by mali byť na soft tolerantnejšie, a u softu preferovať viacej a nadovšetko bezpečnosť pośadky, aby ludia dobrovolne prešli na autonómne autá.

a k článku, ano filozofi občas nevvedia kde je sever, lebo zabrdnu a následne sa zamotajú do všetkého, to by sa stalo aj fyzike, ak by chcela presne určiť počasie na 3 dni dopredu na celom svete...
 
Hodnoť

prečo autonómne vozidlá ???

Aký ma vlastne význam zasypať ulice autonómnymi vozidlami? Oproti súčasnému stavu sa vlastne nič nezmení, len budeme trčať v zápche v trocha inej plechovej krabici. A čo sa týka vyhodnocovania a návrhu konania človeka (v takých zložitých súvislostiach ako je cestná premávka) počítačom je úplný nezmysel. To "nem" dopadne dobre.
Hovoríme o umelej inteligencii v čase, keď tá prirodzená úplne absentuje.
 

musíme to zastaviť!

Celý svet sa dostal do štádia, že NOVÉ TECHNOLÓGIE dnes už nezlepšujú (neskvalitňujú) život na Zemi. Skôr ho komplikujú...
A to je veľmi povážlivé...

Taký (technický) pokrok nie je skutočným pokrokom...

Autonómne vozidlá sú slepou uličkou technického vývoja a sú tiež psychologickou predprípravou na systém úplnej kontroly "spolocnosti" nad individualitou.
 
Hodnoť

Odtrhnutosť od reality

Požiadavky na etické rozhodovanie autonómnych vozidiel sú dôkazmi, ako veľmi spoločenskí vedci (a s nimi veľká časť spoločnosti) nerozumie prírodným vedám aj technológiám. Táto priepasť sa časom môže stať ešte väčšou a závažnejšou než akékoľvek politické alebo kultúrne priekopy. Smerujeme k naplneniu Clarkeovho bonmotu: Každá dostatočne rozvinutá technológia sa stáva nerozlíšiteľnou od mágie.
 
Hodnoť

re: hodnotové systémy

Ono je to ešte omnoho zložitejšie.
Rôzne kultúrne okruhy prisudzujú rôznu hodnotu životu jednotlivca, skupiny, životu muža, ženy, dieťaťa, starca...
Teoreticky by ste mali mať vyladený sw pre Európu, Ameriku, Áziu, Afriku...
a áno, bádatelia v sociálnych vedách nemajú predstavu o komplexnosti technologických systémov, ktoré by mali plniť na základe ich nejasných/hmlistých požiadaviek.
 
Hodnoť

Pane Boze,ochran Ameriku a cely svet

pred spolocenskymi vedcami a autonomnymi vozidlami.
Etika je v genoch,pretoze je zalozena na ludskom svedomi a ziadna
masina to nemoze napodobnit.
Kulturni rodicia vychovou vedu svoje deti k etike, ktora je prirodzena v kazdom mentalne zdravom
jedincovi.
Akokolvek "dokonaly" pocitac, bude vzdy len bedna plna tranzistorov.
 
Hodnoť

 

Moral Machine je hovadina. Ale žiaľ už som zabudol, prečo som to začal tvrdiť, už to bolo dávno.

Teraz ma napadá, že napríklad preto, lebo ponúkaná modelová situácia je brutálne pritiahnutá za vlasy. Totiž poruchy nastávajú spôsobom, s ktorým sa nepočítalo, nie takým, ktorý sa tu dopredu vyhodnotí. T.j. napr. "zlyhanie bŕzd" (ktoré tam ukazujú) ako také nenastane samostatne, na to je to istené dvomi okruhmi atď. Skôr nejakým nedefinovaným spôsobom zlyhá riadenie, ktoré tie brzdy má aktivovať. A "rozhodovanie" takéhoto systému bude teda nutne nejako vadné.

A to čo si spomínal, že vyhodnotenie neprišlo na to, podľa akého kľúča si rozhodoval, je podľa mňa spôsobené malým počtom situácii v každom kole. Keby tam bolo povedzme sto situácií, vo výsledku by bolo zjavné, že lekár alebo pes, nehrá to úlohu (keď sú tam také dve a zrovna to koreluje s tým iným kľúčom, nutne je to skreslené)...
 
Hodnoť

 

Krasny, bystry clanok, dakujem zan!!
Ono tych "moralnych dilem" tam vznikne ohromne vela. Co ak jedno auto sa porucha ale pred sebou bude mat ine auto a zaroven chodca/chodcov. Co teda auto vs auto? Zohladnit pocet cestujucich a vek? Vzdelanie? Profesiu? A je lekar viac nez zachranar? Je uradnik viac nez dlazdic? Asi nebude existovat ziadna obecna etika, ktora vseobjime vsetko. Kazdopadne v prvom rade bude vsetko na programatoroch a technikoch, aby tie auta fungovali skoro stopercentne, aby jazdili tadial, kadial maju a pod. Vsetko ostatne uz si musi ustriehnut chodec aby co najmenej dochadzalo "ku krizeniu" aut a chodcov. No uvidime, buducnost samochodov je asi neodvratna...
Este raz vdaka za clanok a za ceresnicku na torte v podobe podnikavych mamiciek ;)
 

 

Ďakujem za peknú reakciu :)
 
Hodnoť

 

Odpoveď je v samotnom článku. Tak ako každý matematik a fyzik to vie, tak aj každý sociálny vedec vie, že (definitívne) riešiteľné problémy sú len kvapkou v mori (zatiaľ) neriešiteľných problémov.

Problém "objektívnej krásy" určitého diela je zatiaľ neriešiteľným problémom. Existujú len pokusy ho riešiť, ktoré sú metodologicky správne. Respektíve, zdajú sa takými byť, lebo zatiaľ sme neodhalili metodologickú vadu, ktorou by mohli byť postihnuté.

Ale zároveň existujú iné pokusy ho riešiť, tiež metodologicky správne, ktoré dospievajú k inému riešeniu. Kým sme neodhalili, prečo je to možné, a v čom by mohla byť chyba v definovaní problému alebo metodologická vada riešení, nemali by sme prijať konečné rozhodnutie, napríklad v tom zmysle, že by sme tisíce umeleckých diel vyradili z galérií.

A to isté platí pre otázku autonómnych áut. Aj keď ide o problém, ktorý sa teoreticky riešil dávno pred technickou možnosťou uvedenia takých áut na trh (dajme tomu tri Aasimovove zákony robotiky), dodnes to nie je riešiteľný problém.

Takže by sme nemali prijímať definitívne riešenie.

Problém ale je v tom, že verejnosť, trh si to žiada.

A čo spraví demokratická moc, keď si ľudia niečo žiadajú, ale nemá optimálne riešenie, ako im to dať? Nechá vybrať si verejnosť, ktoré riziká a náklady sú pre ňu prijateľné, a ktoré nie. Preto daný prieskum verejnej mienky.

Kundera v Nesmrtenosti kritizuje súčasnú (cca 1990) dobu ako dobu, keď sa všetko riadi prieskumami verejnej mienky a tým pádom názormi PR expertov ("imagologov"), ktorí tú mienku formujú.

Takže konečné riešenie bude takéto:
PR experti biznisu presvedčia ľudí, že isté etické parametre automómneho vozidla sú správne a tých pár náhodne vybratých mŕtvych ročne za to stojí. Prijmú sa formálne pravidlá, že takto sa to má nastaviť. Automómne autá sa uvedú na trh a všetci si zvykneme, že občas niekoho zabijú. Lebo veď kto by s tým nesúhlasil, ten je proti pokroku a má sa vrátiť do jaskyne.

Bude to etické z hľadiska, ktoré považuje demokratickú organizáciu spoločnosti za najvyššie dobro, ktoré pomáha predchádzať celému radu drobnných "ziel" prameniacich z revolúcií a nestability. (DOS = systém, v ktorom vládnuca moc hľadá legitimitu svojich rozhodnutí v tom, že sa snaží prijímať rozhodnutia zodpovedajúce požiadavkam čo najširšej skupiny verejnosti)

Z iných hľadísk to zrejme nebude etické. Ale zatiaľ nemáme riešenie problému, ktorá teória etiky je jediná správna a mala by sa ako jediná aplikovať.
 

 

Ad "Tak ako každý matematik a fyzik to vie, tak aj každý sociálny vedec vie, že (definitívne) riešiteľné problémy sú len kvapkou v mori (zatiaľ) neriešiteľných problémov. "

Ocenil by som, keby nejaký sociálny vedec popísal tú "kvapku", čím myslím žeby uviedol príklady tých problémov, ktoré etici-filozofi vedia definitívne riešiť.

Ad "Problém objektívnej krásy určitého diela je zatiaľ neriešiteľným problémom"

Škoda, že Luc Ferry vo svojej dlhej odpovedi na otázku o objektívnej kráse nikde nevyslovil podobne jasný a úprimný výrok

Ad "
Ale zároveň existujú iné pokusy ho riešiť, tiež metodologicky správne, ktoré dospievajú k inému riešeniu."

Pokiaľ tomu rozumiem, tvrdíte, že obidva výroky "Obraz je pekný" a "Obraz nie je pekný" môžu byť súčasne správne, pretože sa k nim dospelo správnymi metódami?

Ad "Kým sme neodhalili, prečo je to možné,..., nemali by sme prijať konečné rozhodnutie, napríklad v tom zmysle, že by sme tisíce umeleckých diel vyradili z galérií.

A nie radšej takto? : Kým by sme neodhalili, prečo je to možné, tisíce umeleckých diel by sme nezaradili do galérií...

Ad "A to isté platí pre otázku autonómnych áut...dodnes to nie je riešiteľný problém,
takže by sme nemali prijímať definitívne riešenie. Problém ale je v tom, že verejnosť, trh si to žiada. "

S týmito formuláciami súhlasím, neviem len, či úradmi oslovená skupina filozofov etikov takto jasne priznala, že po vedeckej stránke nie je tento problém riešiteľný a prijať také či iné riešenie je vo svojej podstate politický problém

Ad "Ale zatiaľ nemáme riešenie problému, ktorá teória etiky je jediná správna a mala by sa ako jediná aplikovať."

Ocenil by som, keby filozofi-etici vypracovali śprávnu teóriu etiky hoci i nie univerzálne ale len pre nejaký presne vymedzený okruh situácií. Na prvý pohľad by sa zdalo, že problematika programovania autonómnych vozidiel by mohla byť takýmto okruhom, ale zdá sa, že nie je. Otázka potom znie takto: vypracovali filozofi-etici za tých dvetisíc rokov, čo sa problematikou zaoberajú, tú správnu teóriu etického správania pre hocijako malý presne vymedzený okruh životných situácií? Nemám o niečom podobnom povedomie.

Ctirad Klimčík
 

 

Nie som expert na etiku, ani filozof nie. Skôr viac aplikované sociálne vedy a vedy o človeku. Ale základ všetkých týchto vied je do istej miery spoločný, filozofický. Bohužiaľ, povedal by som. Ale je to to najlepšie, čo sme ako ľudstvo zatiaľ schopní dať.

Mám takú teóriu, že každý ľudský pokus o riešenie istého problému prechádza dvoma fázami. Tú prvú by som nazval filozofickou, tú druhú fázou formálneho jazyka, skrátene povedzme matematickou.

Opravte ma ak sa mýlim, ale aj matematika bola na začiatku filozofiou. Neskôr si sformulovala isté axiómy a na nich sa ďalej rozvinula. Aj tak ale ostávajú isté oblasti matematiky, kde existujú isté zatiaľ všeobecne nepotvrdené teórie, možno paralelné k mainstreamovej matematike. to by sa dalo prirovnať k tomu, ako funguje filozofia. Alebo dajme tomu psychológia.

No, a rôzne vedné odbory, pokusy o riešenia kvalitatívne podobných problémov, sa do istej miery naviazali na formalizovaný jazyk matematiky. A do istej miery sa im darí aspoň svoje riešenia potvrdzovať štatisticky ako prírodné zákony. A niektorým sa to darí menej a menej. Prípadne majú problém sa k tomu dostať, pretože vôbec na pomenovanie problému, ktorý sa snažia riešiť, nemajú ešte ani poriadne pojmy. Prípadne majú technický problém so získavaním zdrojových dát, ktoré by mohli podrobovať matematickej analýze.

Sociálni vedci, ak k tomu pristupujú poctivo, musia žiť v neustálom chaose a neistote. Žiadne stabilné axiómy, o ktoré by sa mohli oprieť. Nie každý to znesie. A samozrejme, spoločenská požiadavka aj vlastný narcizmus vás tlačia, aby ste svoje hypotézy a zistenia formulovali ako objektívne pravdy. Človek odchovaný svojou pevnou pôdou pod nohami v prírodných vedách by podľa mňa len ťažko takú neistotu uniesol. Demotivovalo by ho to a frustrovalo. Presne ako vidím frustráciu u vás, keď prenikáte na toto územie.

Otázka teraz znie, či by sa ľudstvo na to malo v daných oblastiach vykašľať. Alebo či sa má snažiť aj ďalej, robť to, čo je v jeho silách, zlepšovať definovanie problémov a rozvíjať pojmoslovie, eliminovať hypotézy a teórie, ktoré sa ukázali ako bludné.

Takže sa skúsim vrátiť k vašim otázkam.

Tých kvapiek, ktoré filozoficky orientovaní ľudia dokázali vyriešiť, je pomerne veľa. Dajme tomu vďaka filozofii práva dnes máme ústavné súdnictvo a polycentrické právne systémy umožňujúce v konečnom dôsledku limitovať rozvoj totalitárnych systémov a zároveň umožniť v zapojených krajinách demokraciu, ktorá by ako taká mohla k vzniku takých systémov viesť. V skratke, multinacionálny a supranacionálne previazaný a vynútiteľný mierový systém liberálnej demokracie, kde si štáty navzájom pomáhajú ostať demokraticky liberálnymi, aj keď občania každého jedného z nich v podstate non-stop túžia po vodcovi typu Orbán, ktorý by ich krajinu priviedol prinajlepšom k neliberálnej demokracii, pričom v konečnom dôsledku by z toho bola vojna.

V ps

Pokiaľ ide o etiku, tak ja verím v aplikovanú etiku. Konkrétne nastavené morálne kódexy pre konkrétne oblasti správania a spôsoby, ako tieto kódexy ďalej vylepšovať a vynucovať ich dodržiavanie. Deontologické postupy. Niečo také reálne existuje a funguje a pokiaľ viem, tak etika v tom zohráva rolu. Existujú takéto kódexy pre štátnych zamestnancov, univerzity, sudcov, lekárov atď. A ak tam sú nejaké medzery a diery, tak je fajn, že máme ľudí, ktorí o tom uvažujú a snažia sa pre ne nájsť riešenia.

To, že je problém momentálne nastaviť niečo podobné pre autonómne autá mi príde podoné, ako keď v matematike v istom období existoval problém vyriešiť Fermatovu vetu, o čom určite viete viac, než ja.
 

 

V psychológii máme množstvo aplikovaných prístupov, ktorým predchádzali veľké filozofovania. Napríklad máme psychologiké testy a testy osobnosti. Testy vzťahov v konkrétnych skupinách ľudí, ktorými vieme identifikovať definované patologické javy alebo úroveň pozitívnych javov a cielene intervenovať. Testy umožňujúce odhaliť to, čo nazvývame duševným ochorením a tiež cielene intervenovať.

Ak používate sociálne siete, tak na vašich dátach pracujú analytické nástroje založené na teóriách sociálnych vied. Dennodenne ste ako spotrebiteľ nimi ovplyvňovaný. To isté ako volič, o čom som už písal.

Netvrdím, že to všetko je pozitívne, ale časť z toho sociálnovedeckého šamanizmu skutočne funguje a ovplyvňuje náš svet.

Pokiaľ ide o Luca Ferryho, tak súhlasím, že škoda, že to nevyslovil. Ale nie je to žiadne tajomstvo, v tých pár námatkových kontaktoch čo som s estetikou mal, som zaregistroval, že je to jedno z jej základných východísk. Všetci sú experti na krásu, ale vo výsledku sa môžu líšiť.

Pokiaľ ide o to, či dva opačné výroky môžu byť súčasne "správne", tak sa dostávame do oblasti filozofie. Neviem ako presne filozofia definuje "správnosť" výroku, prípadne ako ju v tomto kontexte vnímate vy. Pokiaľ viem, tak existuje viacero typov logiky, ktoré "správnosť" vnímajú odlišne. Matematikom tiež nikto nebránil vymyslieť si iracionálne čísla.

To, čo tvrdím ja, je, že môžeme tvrdiť: "Pri súčasnom stave poznania nedokážeme odhaliť metodologickú chybu v procese, ktorým autor X dospel k záveru o tom, že obraz O je krásny". V skratke, "koncept krásy, z ktorého X vychádza nie je očividná blbosť". To isté by sme ale mohli povedať aj o Y, ktorý by povedal, že obraz nie je krásny. Nevidím problém v tom, priznať si takto poctivo, že to tak je. Nehodnotíme obraz, ale metodológiu akou je posudzovaný, pretože sa nám ukázalo, že ich môže byť viacero.

Odbočka: Pred vylodením v Normandii potreboval Eisenhower vedieť, aké bude počasie 3.-6.6.1944. Mal na to dva tímy, ktoré pracovali s odlišnými metodológiami. Nakoniec uveril britskému tímu, a dobre spravil. Presne 6.6., čo bol hraničný dátum vzhľadom na príliv a mesačný spln, sa búrka prerušila presne podľa ich predpovede, takže jeho rozhodnutie z predchádzajúceho dňa, ísť napriek pretrvávajúcej búrke do toho, bolo správne.

Každopádne, kým nevieme kto z expertov na krásu má pravdu, tak zatiaľ sa oplatí mať ten obraz v galérii, pretože koncept krásy v ľuďoch sa nám akosi oplatí pestovať. Napríklad aj preto, že ľudia vnímajúci a hľadajúci krásu dokážu spolu lepšie fungovať ako ľudské spoločenstvo. Tvrdím teda, že existencia galérií je jedným z nástrojov vynucovania sociálnej konformity. V skratke, ikonoklazmus vedie k revolúciám a nestabilite, a zároveň je ich symptómom. Vidíte, a nemám pre to žiadne matematické potvrdenie.

To, že daní vedci akceptovali, že ide o politický problém (inak, aj tento pojem je pojmom filozofickým, stojí na ňom jedna celá veľká právna teória so zásadnými aplikačnými dosahmi) vidím z toho, že sa rozhodli spraviť o tom prieskum. Aj keď je otázne, či to vôbec je prieskum, ako ste to opísali. Skôr niečo aplikačne imagologické, nástroj na masírovanie verejnej mienky. Každopádne, aj to potvrdzuje, že sme v bode, keď veda nevie dať jednoznačnú odpoveď. Pretože ak by ju mala, tak by ju imagologovia dávno vytiahli.

Ale minule tu niekto chválil fyzikov, že tí by boli najlepšími filozofmi. Tak možno čakáme na nejakého dobrého fyzika, ktorý celý ten problém hravo rozlúskne.
 


Do diskusií sa môžu zapojiť všetci predplatitelia SME.sk, Korzar.sk a Spectator.sk. S predplatným získate neobmedzený prístup k článkom, ako aj neobmedzený počet príspevkov v diskusiách. Ak ešte nemáte predplatné, kúpiť si ho môžete tu.

Ak už máte predplatné, prihláste sa.

Najčítanejšie


  1. Maroš Chmúrny: Škandál u sv. Michala, kus dobrej roboty a nová funkcia 2 233
  2. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 1 677
  3. Miroslav Ferkl: Vysnívaný dom Igora Matoviča. 1 105
  4. Michael Achberger: Kedy by ste mali jesť posledné jedlo dňa, aby ste zbytočne nepriberali? 781
  5. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou, pred jeho dom doniesli truhlu a vence 766
  6. Martin Plesch: Ktorých žiakov treba vrátiť do škôl? 745
  7. Roman Vavro: „Čo je to s televíziou? Konečne mi funguje rádio...“ 702
  8. Soňa Fröhlichová: Švajčiari zavádzali opatrenia opäť medzi poslednými a uvoľňujú medzi prvými 597
  9. Roman Kebísek: Časť slovenských rozprávok od Dobšinského sa podobá nemeckým od Grimmovcov 564
  10. Tomáš Jacko: 10 tajných trikov mediálnej manipulácie (1. časť) 558

Rebríčky článkov


  1. Peter Ďuroška: Nadácia SPP podporila projekt zrakovo postihnutých športovcov
  2. Michal Kováč: Ako sa IBM zo straty vrátila späť k ziskom
  3. Ivan Čarnogurský: KEĎ SA VLÁDNUTIE STÁVA OBSAHOVO NEPODSTATNÉ
  4. Július Kovács: Dr.Bukovský zľahčuje covid a zarába na tom mesačne okolo 5000 eur, pomôžte mi ho odstáviť
  5. Vladimír Bohm: Prečo deti nechcú chodiť do školy a pohŕdajú učiteľmi?
  6. Katarína Adamusová: Hranice vo vzťahoch z pohľadu efektivity
  7. Jozef Legény: Revúca, ako ďalej so správou bytov?
  8. Jaroslav Polaček: NEČAKÁM POTLESK, ALE ZACHRÁNILI SME VODU PRE CELÉ VÝCHODNÉ SLOVENSKO
  9. Eva Rohrman Madová: Cestovať či necestovať ?
  10. Jakub Tinak: Môj dvojmesačný pracovný pobyt v Brne.


Už ste čítali?